Artículos más leídos
Procesan a un hombre acusado de abusar a una menor y que incumplió la prohibición de acercamiento

Procesan a un hombre acusado de abusar a una menor y que incumplió la prohibición de acercamiento

access_time 7 noviembre, 2022

RÍO GRANDE.- La jueza de Instrucción Nº 3 del Distrito Judicial Norte, Dra. Cecilia Cataldo resolvió este viernes 4 de

Juzgado Correccional aceptó Omisión de Debate por un hecho de daños y amenazas

Juzgado Correccional aceptó Omisión de Debate por un hecho de daños y amenazas

access_time 2 marzo, 2023

RÍO GRANDE.- El Juzgado Correccional del Distrito Judicial Norte, a cargo del Dr. Pedro Fernández, llevó adelante este jueves 2

La Dra. Ruiz Astesano asumió como Secretaria de Instrucción Nº 3 de Río Grande

La Dra. Ruiz Astesano asumió como Secretaria de Instrucción Nº 3 de Río Grande

access_time 16 diciembre, 2019

RÍO GRANDE.- El juez a cargo del Juzgado de Primera Instancia de Instrucción Nº 3 del Distrito Judicial Norte, Doctor

Concluyeron los alegatos del juicio por defraudación contra la administración pública

access_time 21 marzo, 2018

El veredicto se daría a conocer el viernes 23 de marzo

USHUAIA.- Concluyó este martes la etapa de alegatos en el juicio por defraudación contra la administración pública, que se desarrolla desde el 8 de marzo en el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur. Habrá un cuarto intermedio hasta el viernes 23 a las 9.30 cuando el Tribunal invite a los imputados a dar palabras finales antes de que se conozca el veredicto.

En la jornada hoy desarrollaron sus argumentos los abogados defensores Francisco Ibarra, Diego Cruz Estevarena, Juan Carlos Núñez y Matías Ibarra.

El primer en alegar fue Francisco Ibarra, abogado defensor de Gustavo García Casanova y Néstor Sierra, quien expuso a lo largo de una hora y media los motivos por los cuales sus defendidos debían ser absueltos, ya que consideró que no se había acreditado ningún perjuicio contra el Estado un el Fondo Residual.

Asimismo, el letrado ratificó el planteo de nulidad que había efectuado en la instancia de cuestiones preliminares, respecto del requerimiento de elevación a juicio, realizado por el Ministerio Público Fiscal, el que “carece de claridad y precisión”, opinó.

Por su parte, Diego Cruz Estevarena, abogado defensor de Enrique Pinto, durante su alegato requirió a los integrantes del Tribunal de Juicio la nulidad de la pena de 4 años de prisión solicitada por la querella representada por el Dr. Martín Muñoz, así como la desestimación del pedido de pena del Fiscal Eduardo Urquiza.

“No se acredita que Pinto (Enrique) haya actuado en connivencia ni que haya habido perjuicio contra el Estado ni el Fondo Residual”, enfatizó durante su alocución, y sostuvo que la causa está “contaminada por el poder político”.

Los Doctores Núñez e Ibarra (Matías) se remitieron a lo que expresaron los otros dos defensores e hicieron hincapié en la inocencia de sus asistidos.

content_copyCategorías