Artículos más leídos
Reconocieron a integrantes del Poder Judicial con 25, 20 y 10 años de servicio

Reconocieron a integrantes del Poder Judicial con 25, 20 y 10 años de servicio

access_time 10 diciembre, 2019

USHUAIA.- Los jueces del Superior Tribunal de Justicia María del Carmen Battaini, Gonzalo Sagastume y Javier Darío Muchnik, distinguieron a

Funcionarios del Superior Tribunal de Justicia asistieron a la jura del nuevo Ministro de Finanzas Públicas

Funcionarios del Superior Tribunal de Justicia asistieron a la jura del nuevo Ministro de Finanzas Públicas

access_time 22 noviembre, 2021

USHUAIA.- En representación del Superior Tribunal de Justicia, la secretaria de Superintendencia y Administración, Dra. Jessica Name y el secretario

El Juzgado Electoral deberá resolver la acción de amparo presentada por el Movimiento de Mujeres de Ushuaia

El Juzgado Electoral deberá resolver la acción de amparo presentada por el Movimiento de Mujeres de Ushuaia

access_time 5 abril, 2018

USHUAIA.- El Superior Tribunal de Justicia, resolvió que el Juzgado Electoral de la Provincia es competente para resolver la acción

El Juzgado Correccional de Ushuaia rechazó un recurso de apelación contra un fallo del Juzgado de Faltas Municipal

access_time 15 junio, 2021

USHUAIA.- En el fallo del Juzgado Municipal de Faltas se había aplicado una multa a un hombre que poseía un perro que, en la vía pública, mordió y lastimó a una persona. El hecho ocurrió en abril de 2019 en Ushuaia.

La jueza del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur, Felicitas Maiztegui Marcó no hizo lugar al recurso de apelación presentado por una persona a quien se le aplicó una multa, luego de que el perro que poseía, mordiera y lastimara a un hombre que circulaba en la vía pública.

El hecho ocurrió en abril del 2019 y se certificó con un profesional médico, la lesión provocada por el perro.

Según se detalla en el fallo de la Dra. Maiztegui Marcó, la jueza de Faltas aplicó al tenedor del perro una multa de mil quinientas un (1501) UFA (Unidad Fiscal Administrativa equivalente a un litro de nafta cada unidad), en concepto de la infracción sobre la tenencia responsable de canes dentro del ejido urbano y que considera falta muy grave la agresión de un animal a una persona o a otro animal, en espacios públicos o en la vía pública.

En este caso, el perro estaba chipeado a nombre de otra persona -diferente al que interpuso la queja ante el Juzgado Correccional de lo decidido por el Juzgado de Faltas Municipal-, ya que la Ordenanza Municipal Nº 4800 también hace responsable a quien tiene el perro sin estar con chip y así fue analizado en el fallo.

folder_openAssigned tags
content_copyCategorías