Artículos más leídos
El Poder Judicial de Tierra del Fuego continuará funcionando con normalidad durante el mes de julio

El Poder Judicial de Tierra del Fuego continuará funcionando con normalidad durante el mes de julio

access_time 11 junio, 2020

USHUAIA.- Así lo dispusieron los jueces Gonzalo Sagastume, Javier Darío Muchnik y María del Carmen Battaini, mediante la Acordada 34/2020

Prestó juramento una nueva Prosecretaria del Superior Tribunal de Justicia

Prestó juramento una nueva Prosecretaria del Superior Tribunal de Justicia

access_time 29 marzo, 2023

USHUAIA.- El Presidente del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Gonzalo Sagastume tomó juramento este martes 28 de marzo a la

El Consejo de la Magistratura eligió a 8 jueces

El Consejo de la Magistratura eligió a 8 jueces

access_time 15 diciembre, 2017

Los integrantes del Consejo de la Magistratura, eligieron este miércoles a los jueces laborales y de instrucción de los distritos

El Juzgado Correccional de Ushuaia rechazó un recurso de apelación contra un fallo del Juzgado de Faltas Municipal

access_time 15 junio, 2021

USHUAIA.- En el fallo del Juzgado Municipal de Faltas se había aplicado una multa a un hombre que poseía un perro que, en la vía pública, mordió y lastimó a una persona. El hecho ocurrió en abril de 2019 en Ushuaia.

La jueza del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur, Felicitas Maiztegui Marcó no hizo lugar al recurso de apelación presentado por una persona a quien se le aplicó una multa, luego de que el perro que poseía, mordiera y lastimara a un hombre que circulaba en la vía pública.

El hecho ocurrió en abril del 2019 y se certificó con un profesional médico, la lesión provocada por el perro.

Según se detalla en el fallo de la Dra. Maiztegui Marcó, la jueza de Faltas aplicó al tenedor del perro una multa de mil quinientas un (1501) UFA (Unidad Fiscal Administrativa equivalente a un litro de nafta cada unidad), en concepto de la infracción sobre la tenencia responsable de canes dentro del ejido urbano y que considera falta muy grave la agresión de un animal a una persona o a otro animal, en espacios públicos o en la vía pública.

En este caso, el perro estaba chipeado a nombre de otra persona -diferente al que interpuso la queja ante el Juzgado Correccional de lo decidido por el Juzgado de Faltas Municipal-, ya que la Ordenanza Municipal Nº 4800 también hace responsable a quien tiene el perro sin estar con chip y así fue analizado en el fallo.

folder_openAssigned tags
content_copyCategorías