Artículos más leídos
Juró la nueva Secretaria del Ministerio Público Fiscal del Distrito Judicial Norte

Juró la nueva Secretaria del Ministerio Público Fiscal del Distrito Judicial Norte

access_time 28 agosto, 2018

RÍO GRANDE.- El Fiscal Mayor del Distrito Judicial Norte, Doctor Guillermo Quadrini, tomó juramento, este viernes 24 de agosto, a la

Condenaron a los hombres que asaltaron la panadería El Molino

Condenaron a los hombres que asaltaron la panadería El Molino

access_time 27 septiembre, 2021

USHUAIA.- El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur condenó el viernes 24 a Francisco Brian Miranda

La Dra. Cristiano juró como jueza del Superior Tribunal de Justicia

La Dra. Cristiano juró como jueza del Superior Tribunal de Justicia

access_time 10 febrero, 2023

USHUAIA.- El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Gonzalo Sagastume tomó juramento, este miércoles 8 de febrero, a la

Convocan a amparistas y técnicos ambientales de la empresa constructora del Corredor del Beagle

access_time 19 noviembre, 2019
Juez del Juzgado en lo Civil y Comercial N°1 DJS: Dr. Sebastián Osado Viruel

USHUAIA.- En base al principio precautorio de la ley ambiental que le dan al juez amplias facultades ordenatorias, se citó a audiencia a los amparistas y a técnicos de la empresa que tiene a cargo el desarrollo de la obra, Juan Felipe Gancedo S.A., quienes deberán asistir con un técnico ambiental para ahondar en mayores detalles.

El Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 del Distrito Judicial Sur, a cargo del Doctor Sebastián Osado Viruel resolvió rechazar la medida cautelar pedida en el marco del amparo presentado por Gustavo Melella, Mónica Urquiza y Pablo Villegas, por la que se solicitaba la suspensión de la obra denominada “Corredor del Beagle”.

El Magistrado entendió, con cita a jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia y de la Corte Federal, que el objeto del amparo coincidía con  la pretensión cautelar, es decir, que se pedía lo mismo y ello vulnera el derecho de defensa de las demandadas.

Respecto de la cuestión ambiental, la resolución señala que la petición no acreditaba de manera preliminar una amenaza de daño concreto actual o inminente al medio ambiente o al patrimonio cultural, sino que se remitían a informes que enunciaban riesgos hipotéticos.

folder_openAssigned tags
content_copyCategorías